L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
On va essayer de faire une approche de l'infini
1- Il faut considérer d'abord toutes les créations que les hommes peuvent produire . C'est à dire dans tous les domaines : artistiques , littéraires , scientifiques , politiques et autres ....
Considérons par exemple la totalités des documents qui existent en mathématiques , en prenant la totalité des livres qui ont été publiés dans ce domaine
On sait que l'ensemble de toutes ces informations peut être transcrit sur un ficher informatique dont on connait le nombre exact de données qui le composent
Donc selon cet exemple il existe un nombre correspondant au fichier informatique des mathématiques
De la même manière tous les autres domaines peuvent être transcrits sur des fichiers informatique dont on connait exactement le nombre de ses composants
Cela veut dire que toute les créations humaines peuvent être transcrite sur un fichier informatique dont le nombre d'éléments qui le composent est parfaitement connu
En d'autres termes l'infini n'existe dans aucune des créations humaines , ce qui peut être formulé de cette manière : toutes les créations humaines peuvent être comptées
Considérons maitenant l'Infini des mathématiciens :
- Il y a l'infiniment grand qui peut se formuler ainsi : quel que soit le nombre N il existe toujours un nombre N+1
- Il y a l'infiniment petit qui peut se formuler ainsi : quel que soit le nombre P il existe toujours un nombre P-1
- Il y a l'infini des limites qui peut se formuler ainsi : quel que soit le nombre L il existe toujours un nombre L+x ( x étant un nombre quelconque )
Donc l'Infini est une création ( ou fonction ) mathématique qui peut se transcrire dans un fichier informatique . C'est même un tout petit fichier qui est fait des 3 lignes précédentes
Donc l'Infini des mathématiciens n'est pas du tout infini , et il peut être représenté par un tout petit nombre correspondant au nombre d'éléments du fichier informatique des 3 lignes mentionnées ci-dessus
On peut définir l'Infini mathématique comme ci-dessus ( ou équivalent) en quelques lignes de la même manière que l'on peut définir par exemple le Vecteur mathématique en quelques lignes : ça fait un tout petit fichier informatique qui contient la totalité des informations existantes sur l'Infini ou sur le Vecteur : et ça c'est complètement fini !!
Donc l'Infini des mathématiciens encore une fois n'est absolument pas infini !!!
2- Considérons maintenant tout ce qui n'est pas création humaine : il y a le monde du vivant et tout l'univers
- Le monde vivant se trouve jusqu'à preuve du contraire exclusivement sur la Terre et on sait que l'on peut compter très exactement le nombre des être vivants sur Terre
Il n'y a donc pas d'infini dans le monde des vivants
- L'Univers matériel est fait d'atomes et d'autres particules que l'on peut compter . Même si on n'en connaît pas le nombre exact on peut savoir avec certitude qu'il existe un nombre suffisamment grand pour être supérieur au nombre de toutes les particules existantes dans l'univers
Il n'y a donc pas d'infini dans l'Univers
On aurait pu envisager un Infini de l'Univers si par exemple chaque atome se divisait spontanément en 2 autres atomes identiques , qui se diviseraient alors tour chacun en 2 autres atomes identiques , etc ...
Mais ce n'est pas le cas du tout , au contraire il y a cet adage des physiciens qui annonce que "rien ne se perd ,rien ne se crée , tout se transforme"
- Maintenant considérons la représentation de l'univers qui est faite par les physiciens , avec toutes les lois de la physique
On a vu précédemment que la totalité des mathématiques peut être contenue dans un fichier informatique
De la même manière la totalité des théories et équations des physiciens peut être contenue dans un fichier informatique ( qui regroupe tous les livres de physique qui existent )
Il n'y a donc pas d'infini dans la physique
-Maintenant considérons que la description de l'Univers faite par les physiciens est comme une image qui devient de plus en plus fine au fur et à mesure des progrès scientifiques
Cette description ressemblait au début à un dessin , puis a une photo dont les pixels étaient de plus en plus nombreux , puis à une image en 3D de plus en plus évocatrice
Et la physique et l'astrophysique ayant faits des progrès impressionnants , on se rapproche de plus en plus de la réalité de l'univers
Mais tu vois , de la même manière que la totalité des mathématiques peut être contenue dans un fichier informatique , de la même manière la totalité de la physique et l'astrophysique peuvent être contenues dans un fichier informatique
Donc les lois de la physique qui font souvent référence à l'infini sont en fait parfaitement finies . Ce qui veut dire que l'on peut compter chaque élément de ces lois , et donc par la suite on peut les inclure dans un fichier informatique
Donc en résumé l'univers est fait d'éléments que l'on peut compter , il n'y a donc aucun infini dans l'univers
Et la physique et l'astrophysique comprennent un nombre d'éléments que l'on peut parfaitement compter
Il n'y a donc ni infini dans l'univers tel que l'on peut l'observer , ni infini dans la description de cet Univers qui est faite par les physiciens et les astrophysiciens
Donc l'infini n'existe absolument pas dans tout ce qui a rapport avec la physique et l'astrophysique
Et donc si l'infini n'existe pas en physique ni en astrophysique , alors tout les éléments de la physique et l'astrophysique qui existent doivent pouvoir être comptés
Cher ami , considère ceci : toutes les données scientifiques sont une image de la réalité et elles appartiennent à un monde virtuel
Virtuel , cela veut dire que ça existe sur du papier ou sur des fichiers informatiques
Virtuel , ça peut être très précis et aussi très intéressant
Mais Virtuel veut dire aussi différent de la réalité ( on peut dire aussi différent de la Vérité )
Virtuel cela veut dire aussi que l'on peut dire tout ce que l'on veut et à la manière que l'on choisit , et même si cela s'éloigne parfois complètement de la Vérité
Et les scientifiques depuis très longtemps on choisi de mettre de l'infini un peu partout dans leur raisonnements même si on a la connaissance parfaite que l'infini n'existe pas dans le monde réel
A noter que les mathématiciens n'assument pas que leur discipline appartienne en totalité au monde Virtuel . Ils n'informent pas les physiciens qu'ils ne peuvent pas utiliser les mathématiques en physique fondamentale , et que par contre ils peuvent parfaitement utiliser les mathématiques en physique descriptive qui appartient au monde Virtuel
Et le fait de travailler dans un monde Virtuel , n'empêche pas la Science de faire très rapidement de très grands progrès
En conclusion , dans le monde réel , l'Infini n'existe pas , et il n'a jamais existé et il n'existera jamais !
Par contre l'Infini peut exister dans un monde Virtuel , car par définition on peut dire tout et parfois aussi n'importe quoi dans un monde virtuel ( et ce n'est pas péjoratif ! )
Pour info , la quasi totalité des théories et des opérations scientifiques se situent dans le monde Virtuel : cela signifie que la correspondance directe avec le monde réel est très faible
Par exemple , considère l'opération : "addition" ; 2 pommes +2 pommes ça fait 4 pommes ou 2 atomes + 2 atomes ça fait 4 atomes , ce sont des opérations qui peuvent correspondre à quelque chose dans le monde réel
Maintenant si tu prends un nombre suffisament grand l'opération addition ne correspond strictement à plus rien du tout dans le monde réel . Et il y a plus de nombres qui n'ont pas de correspondance dans le monde réel que de nombres qui ont des correspondances dans le monde réel
Donc l'oppération "addition" appartient bien au monde Virtuel , on pourrait dire aussi à un monde immaginaire qui a été créé de toutes pièces par les hommes . Même s'il y a parfois quelques recoupements avec la réalité !!!
Ce qui n'empêche pas que les additions soient bien utiles dans la vie de tous les jours
Il en est de même pour la quasi totalité des lois , théories , opérations ... que la Science pratique quotidiennement !!!
Le 5 avril 2022
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023