L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Ce message ne se veut ni scientifique , ni religieux , ni philosophique
C’est juste de la logique à l’état pur , qui n’a aucun état d’âme
On a parlé dans le chapitre Physique théorique de la loi universelle de l’entropie qui est en contradiction complète avec l'existence de la vie telle qu'on la connait .Ou plus exactement la notion de hasard est en contradiction complète avec l'origine de la vie .
En effet il est rigoureusement impossible que le hasard soit à l'origine d'une organisation intelligente de la matière
Hors toutes les formes de vie sont formées à partir d'organisations extrèmement intelligentes de la matière
Par exemple le sens de la vue est fait de 2 caméras haute définition ( les yeux ) , fonctionnant simultanément en 3D et reliées à un ordinateur central haute performance ( le cerveau ). Prétendre que le sens de la vue aurait pour origine une succession de hasards revient à se déconnecter complètement de la réalité . Ne parlons pas des autres spécificités du monde vivant !
Donc prétendre que le hasard est à l'origine de la vie sur la terre revient à dire n'importe quoi . C'est nier toutes les évidences , c'est nier le bon sens , et c'est prendre un parti pris en contradiction totale avec toutes les observations que l'on peut faire sur le monde vivant
Envisager que la hasard puisse engendrer une forme quelconque d’intelligence , est une absurdité complète sur le plan de la logique .C’est un peu comme si on regardait le soleil et que l’on affirmait que le soleil est un triangle rouge ! Juste du délire !!
Hors les biologistes présentent le hasard comme étant la seule explication à l'origine de la vie
Cette explication est même imposée dans les écoles , avec l’interdiction d’évoquer une autre origine à l‘existence de la vie
Il existe une loi universelle , qui est la réciproque de la loi de l’entropie : Toute organisation intelligente de la matière a pour origine une intelligence qui exclu définitivement toute notion de hasard
Ne pas reconnaitre cette loi revient à nier les probabilités , et cela équivaut à entrer dans une forme de « psychose métaphysique » , qui oblige à cloturer toute forme de réflexion et de communication
Ainsi lier l’origine de la vie au hasard revient à nier une multitude d’évidences , avec comme conséquence immédiate d’induire en erreur une multitude de personnes
Par ailleurs les théories de l'évolution sont en général présentées avec le dogme de la "sélection naturelle" qui veut que les êtres vivants les plus forts s'imposent sur ceux qui sont les plus faibles . Ce qui en soit est une évidence car les plus forts ont toujours dominé les plus faibles depuis que le monde existe , et cela ne corrobore aucune théorie particulière , mais cela a toujours été une évidence pour tout le monde et ce qui n'a rien à voir avec les théories de l'évolution !!!
C'est un peu comme si on disait : "les théories de l'évolution sont vraies car la terre est ronde"
Juste du délire !!
Les biologistes présentent des théories sur l’origine de la vie , qui sont incompatibles avec la physique et avec la chimie et qui sont en opposition complète avec les probabilités et avec le bon sens . Les biologistes induisent en erreur des millions de personnes qui n’ont pas la capacité de raisonner par eux même dans le domaine scientifique , et c’est un état de fait qui est fort regrétable
Encore une fois , il n’y a aucune connotation religieuse dans cette réflexion , qui est seulement de la logique à l’état pur
Libre à chacun de croire ce qu’il veut
Libre à chacun aussi de ne pas dire n’importe quoi !!
Et c’est seulement la pure vérité !
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023