L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Ce site est en ligne sur internet depuis 4 ans et jusqu'à ce jour personne n'a laissé de commentaire sur le sujet des arcs-en-ciel
Comme cela a été mentionné à plusieurs reprises , l'erreur commise par les physiciens sur l'explication des arcs-en-ciel est le fondement de cet abrégé
Alors il n'y a pas une seule personne qui ait le courage de ses opinions 🤐 ?
Et uniquement sur le sujet des arcs-en-ciel !!! qui est une base de réflexion incontournable
Et aussi facile à comprendre par tout le monde +++
Les autres aspects de cet abrégé sont très difficiles à comprendre et ils sont aussi incompréhensibles si on ne commence pas par une réflexion très approfondie sur les arcs-en-ciel 🧐
Dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs !
Ne cherche pas a commenter la notion d'infini , car sans vouloir te vexer c'est trop compliqué pour toi et tu n'as pas l'intelligence requise pour ce genre de réflexion ( du moins dans ce domaine ! )
Allez cher ami prend confiance en toi pour suggérer ( ou démontrer 👍 ) que tous les messages précédents sur les arcs-en-ciel sont faux !
Ou l'inverse si tu préfères !!!
Et si tu n'es ni physicien ni mathématicien , ni scientifique , y'a pas une personne qui prétend avoir de l'intelligence dans ton entourage ??? Une personne qui se vante de ses compétences intellectuelles ? 😂🤣🥳 et qui ne serait pas capable de commenter un sujet aussi simple ???
Merci et à bientôt 👋
Marc
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologique si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcément à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Google Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023
A ce jour le 09/07/2024 soit au bout de 2 ans après la première image de James Webb , il n'y a toujours pas d'image de Andromède , ce qui est étonnant . Bizarre vous avez dit bizarre !!
TROISIEME PARTIE
Au fait l’informatique quantique est la dernière arnaque scientifique qui sévit actuellement dans le monde 🥳
Les débuts de l'informatique quantiques remontent à une quarantaine d'années et à ce jour il n'existe aucun ordinateur quantique dans le monde qui fonctionne et qui soit utilisable . Des sommes d'argent considérables sont mises en jeu avec la promesse affichée qu'un de ces jours tout cela va révolutionner le monde . Cherchez le dindon de la farce !
Petites phrases rajoutées le 31/03/2024
Au fait l'Intelligence Artificielle IA - ne confirme pas les espérances qui ont été placées en elle , et logiquement la "bulle financière" qui l'entoure devrait éclater
Puis c'est la bulle de l'Informatique quantique qui devrait éclater
Et logiquement à suivre c'est la bulle de fausses connaissances de la physique fondamentale qui devrait aussi éclater
( le 15 07 2024 )
QUATRIEME PARTIE
Sinon l'équation E=MC2 est fausse
Encore une petite phrase rajoutée le 08 07 2024 - ( très facile à démontrer - à suivre )
E c'est de l'énergie en Joules
M c'est une masse en kilogrammes
C2 c'est un nombre invariable - toujours le même ( la vitesse de la lumière est constante )
Ecrire que des Joules sont égaux à des kilogrammes : cela n'a aucun sens en physique !!!
Sinon par exemple : 1kilomètre=1000 mètre c'est cohérent ( une longueur égale une longueur ) - çà c'est de la vraie physique
Donc E=MC2 est en contradiction avec les lois de la physique et cette équation par définition est fausse
E=MC2 c'est un peu comme si on disait : la tour Eiffel=C2Pommes : ceci n'a aucun sens !!!
A noter que sur le plan expérimental l'équation E=MC2 fait référence à la Force Forte qui sert à la cohésion des noyaux atomiques
Et dans les réactions nucléaires ( centrales nucléaires ou bombes atomiques à fission et à fusion ) , il y a un déplacement de cette Force Forte ( F ) sur une distance ( D ) , et cela produit une énergie ( E ) énorme car cette Force Forte par définition est énorme , tout ceci se passe selon l'équation : E (en joules ) = F (en Newtons ) D ( en mètres )
Soit E=FD ce qui est une équation connue et parfaitement conforme à la physique +++
Donc la méthode expérimentée par les physiciens confirme complètement l'équation E=FD dans le domaine scientifique
A noter que l'énergie ( E ) en Joules et le travail ( W ) en Joules représentent la même chose . Et donc l'équation E=FD représente la même chose que l'équation W=FD
Et donc la Vérité c'est que l'équation E=MC2 est fausse et elle n'a aucune raison d'être
CINQUIEME PARTIE
Les anneaux de Saturne se répartissent sur un disque avec des cercles concentriques visualisés par des morceaux de glaces . Chacun de ces anneaux tourne à une vitesse adaptée pour que l'anneau soit stable dans le temps ( il tourne d'autant plus vite qu'il est proche du corps central de Saturne
Quand on recherche qu'elle est l'origine de cet état original on voit que les scientifiques l'expliquent par une collision passée entre 2 lunes de Saturne et dont les débris se seraient organisés sous la forme de ces anneaux
Hors problème majeur : quand 2 corps célestes entrent en collision ils ne s'organisent jamais sous forme d'anneaux concentriques à l'intérieur d'un disque
Donc l'affirmation des scientifiques expliquant l'origine des anneaux de Saturne est fausse
Cette explication de l'origine des anneaux de Saturne par la seule et unique Force de la Gravité est très simple
Les scientifiques n'aiment pas les explications simples et surtout si on emploie le terme "automatique"
Pour la science officielle il est extrêmement "humiliant" qu'une explication d'un phénomène naturel soit simple
Les scientifiques présentent toujours des explications avec de nombreuses pages de calculs complexes pour montrer à qui pourrait en douter , au combien ils sont intelligents !!!
Au niveau de Saturne la seule force présente sur une grande distance est la Gravité . On peut donc penser que la Gravité est la Force expliquant la mise en place automatique de ces anneaux . Ce qui veut dire qu'il existerait des lignes de gravité , naturelles automatiques et qui se manifestent visuellement sous forme d'anneaux concentriques tournant à la bonne vitesse à l'intérieur d'un disque
Ces lignes de gravité sont un équivalent des lignes électromagnétiques visualisées par de la limaille de fer à proximité des aimants
Ces lignes de gravité sont aussi un équivalent des couches d'électrons tournant sous forme de couches électroniques autour des noyaux atomiques et ceci se faisant de manière spontanée et automatique
Par ailleurs si on recherche d'autres lignes de Gravité dans l'Espace on peut voir ( dans Google Image par exemple ) qu'il existe dans l'espace une multitude de disques de Gravité avec des cercles concentriques ( qui sont parfois appelés disques d'accrétion ) , tant au niveau des planètes , que des étoiles et aussi des galaxies
SIXIEME PARTIE
Les Mathématiques appartiennent au monde virtuel . Cela veut dire qu'elles ont été inventées de toute pièce dans un espace imaginaire
Les recoupements avec le monde réel sont nombreux , mais pour pouvoir passer de ce monde virtuel à notre monde réel il est nécessaire de faire une adaptation
En effet l'infini présent dans la quasi totalité des mathématiques doit être supprimé en posant des limites quand on passe dans le monde réel
Dans la physique appliquée ( construction de voitures , d'avions etc ... ) ces limites s'imposent d'elle-même par les instrument de mesure qui donnent des résultats limités par la pratique usuelle
Dans la physique fondamentale par contre , on est dans un domaine qui perd de sa rigueur car en fait on n'est pas très sûr de ce que l'on recherche ni dans quelle direction il faut chercher
Et donc si on ne met pas des limites dans les équations de physique fondamentale on peut arriver à exprimer des affirmations qui sont fausses ( en fait il faut mettre des "réserves" ou "limites" sur les nombres trop grands ou trop petits )
Juste un exemple avec la Loi universelle de la Gravitation de Isaac Newton :
F=G(m1m2)/r2
Si on applique cette loi sur notre Terre , m1 représente la masse de la Terre et m2 la masse d'un objet quelconque
Dans tous les cas la masse de m2 sera quantité négligeable par rapport à la masse de la Terre m1 +++
Et donc on en déduit cette loi de physique :
"Dans le voisinage terrestre quelque soit les masses m et m' d'objets terrestres , ces objets tomberont dans le vide , vers la Terre à la même vitesse"
A noter que lorsque l'on dit que la masse de tous les objets terrestres est négligeable par rapport à la masse de le Terre , on pose une limite qui rend la loi de la Gravitation juste dans le contexte terrestre
Si par contre on ne posait pas cette limite , on déduirait de la loi mathématique de la Gravitation que 2 objets m et m' de masses différentes tomberaient dans le vide , vers le Terre à des vitesses différentes . Ce qui serait une affirmation fausse +++
A noter que des scientifiques français on fait récemment une expérience appelée Microsatellite ( MICROSCOPE satellite ) pour montrer que 2 objets de masses différentes tombaient dans le vide à la même vitesse
L'expérience ayant réussit avec 2 masses différentes tombant à la même vitesse , ils en ont déduit que les lois de Albert Einstein sur la Gravité sont justes
On vient de démontrer que Issac Newton a annoncé aussi que dans le vide 2 objets de masses différentes tombent vers la Terre à la même vitesse ( et évidemment avec le correctif de poser une limite à cette loi de la Gravitation , à savoir que la masse de ces objets est négligeable par rapport à la masse de la Terre !!! )
Donc en fait la loi de Gravitation de Isaac Newton et la loi de Gravité d'Albert Einstein annoncent exactement la même chose : à savoir que dans le vide et dans un voisinage terrestre 2 corps de masses différentes tombent vers la Terre exactement à la même vitesse !!!
Et donc ce n'était pas la peine de faire cette expérience Microsatellite dont on connaissait dès le départ les résultats
Donc tout cela fait beaucoup d'argent dépensé pour rien +++
Et aussi les conclusions de cette étude Microsatellite sont fausses , à savoir que cela ne démontre pas du tout que les théories de la relativité sont justes , mais cela confirme juste ce qui était bien connu depuis très longtemps , que la loi
de la Gravitation d'Isaac Newton est juste
A noter pour conclure une autre évidence qui est qu'une "théorie" en physique n'est pas quelque chose de certain , mais qu'une "loi" c'est du solide en physique , et les lois sont toujours validées par les expérimentations +++
SEPTIEME PARTIE
Le Temps est une entité Virtuelle inventée par les hommes
Pour mesurer le Temps il faut une montre , une personne qui regarde la montre et un évènement extérieur qui a un début et une fin . Ce qui permet de définir un intervalle de temps . Avec l'Unité de Temps qui est la seconde
Donc :1 montre+2 personne+3 lire les informations sur la montre+ 4 début évènement+5 fin évènement -- voilà ce qui définit le Temps et comme tu peux le voir ces 5 points sont du domaine Virtuel ( cela veut dire qu'aucun de ces points ne correspond à une réalité physique )
Le Temps est bien virtuel ce qui ne l'empêche pas d'être utile et d'avoir de nombreuses applications pratiques +++
Il en est de même pour la Longueur qui est aussi une entité Virtuelle , dont l'Unité est le mètre
La combinaison de la Longueur et du Temps sous forme d'Espace-Temps est bien évidemment aussi une entité Virtuelle
Tout ce qui est Virtuel ne peut pas avoir de propriétés dans le monde réel ( le Virtuel n'est ni grand , ni petit , ni lourd ,ni léger , ni élastique , ni intelligent ,ni ..... etc )
Et donc l'Espace-Temps ne peut pas avoir non plus la propriété d'être relatif
Donc les théories de la Relativité sont fausses et n'ont aucune raison d'être !!!
Alors pourquoi les théories de la Relativité qui sont fausses sont présentées comme étant géniales ???
Cher ami , voilà un élément de réponse , puis ce sera à toi de continuer sur la lancée :
"Quand on dit que quelque chose est génial , cela sous-entend ceci : tu n'as pas le niveau intellectuel pour comprendre , alors ne cherche surtout pas à comprendre ni à t'exprimer et tu peux seulement dire amen quand quelqu'un de génial prend la parole"
CONCLUSION
Merci d'avoir pris la peine de lire ( et de méditer ? ) sur ce qui précède
Et merci aussi de le partager si tu penses que cela peut présenter un intérêt
Il ne faut pas trop compter sur les scientifiques pour répondre ou partager ces résultats , car à mon avis ils ne vont pas aimer !!!
A +
Le 16/07/2024
Au fait , pour la physique fondamentale il existe 2 grandes orientations possibles qui sont :
1 Les lois de Isaac Newton qui sont solidement établies en physique
2 Les théories de Albert Einstein qui sont entachées de multiples controverses
A supposer que les théories d'Einstein sur la relativité soient invalidées , il en résulterait que de nombreux physiciens et astrophysiciens perdraient leur travail car on peut considérer qu'avec la seule perspective simple des lois de Newton , il ne resterait plus grand chose à découvrir dans les domaines de la physique fondamentale ni de l'astrophysique !!!
On comprend donc l'acharnement actuel des scientifiques à faire de grandes pressions pour que les théories d'Albert Einstein soient universellement reconnues et admises comme vérités , même s'ils ont la connaissance parfaite que ces théories de la relativité sont fausses !!!
Le 26/08/2024
Quelques vidéos à retrouver sur internet en tapant sur un moteur de recherche : " YouTube Marc Erreurs en physique "
Ou alors en faisant un copier-coller sur les 2 liens ci-dessous pour un accès direct :
https://youtu.be/iQETfHEjPn4 : lien de la première vidéo sur E égal mC2
https://youtu.be/8yeSB6gVFgk : lien sur la deuxième vidéo sur les arcs-en-ciel
Pour retrouver ces 2 vidéos sur YouTube , cliquer sur le bouton "M" ( si besoin )
Le 10 09 2024
A noter que ces deux vidéos qui démontrent l'une que l'égalité E égale mC2 est fausse , et l'autre que : la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse , sont une approche basique du fait que les physiciens commettent des erreurs importantes
Les démonstrations respectives de ces 2 vidéos sont puissantes et irréfutables , car elles s'appuient sur un raisonnement rigoureux validé par l'évidence
Il est absolument nécessaire et indispensable que la 2e vidéo sur les arc-en-ciel soit validée par les physiciens pour que la physique avance dans une démarche de progrès et de remise en cause de nombreuses erreurs commises par les physiciens
Les scientifiques en physique fondamentale actuellement ont malheureusement l'attitude irresponsable de rejeter toute idée de remise en cause de certains acquis par la méthode du doute
Il en résulte en 2024 , et aussi depuis très longtemps , un aveuglement quasi généralisé sur les fondements de la physique fondamentale
A noter qu'il y a 3 autres vidéos en attente de publications , dont les supports sont plus complexes , et qui nécessitent pour pouvoir être abordées sereinement de valider au préalable la vidéo qui démontre que "la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse" Et aussi pour que ces 2 vidéos ne restent pas à l'avenir comme une accusation à charge de malhonnêteté intellectuelle à l'encontre des physiciens , il importe qu'une réponse scientifique soit apportée de leur part pour démontrer que les messages de ces vidéos sont faux ( mais en fait ceci n'est évidemment pas possible !!! )
Cela suffit les Fake News de la part de la science !
Le 18 11 2024