L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
La dispersion de la lumière est possible à travers un prisme en verre
La dispersion de la lumière à travers d'autres objets en verre n'est pas possible !🥳😋🤣
Par exemple si tu prends une sphère en verre ( quelque soit sa taille) , il est impossible d'obtenir une dispersion de la lumière . Une dispersion de la lumière à travers une sphère , n'existe pas , n'a jamais existé et n'existera jamais !
Maintenant si tu prends une sphère de verre remplie d'eau tu pourras obtenir une dispersion de la lumière entre l'eau et la paroi de la sphère en forme d'arc-en-ciel ou de cercle en ciel . Cette dispersion provient de la différence de structure entre la sphère et l'eau et elle provient aussi de la forme courbe de la sphère +++
Mais on le répète encore une fois la dispersion n'est pas possible à l'intérieur d'une sphère en verre
☹️🤔🤗
Entre autres sphères , la dispersion de la lumière à travers une goutte d'eau n'est pas possible . La dispersion de la lumière à travers une goutte d'eau , n'existe pas , n'a jamais existé et n'existera jamais !
Il n'existe aucune photographie au monde de la dispersion de la lumière à travers une goutte d'eau !
Je te mets au défi de trouver une seule photographie de dispersion de la lumière à travers une goutte d'eau 👍
Je te mets également au défi de trouver une seule photographie de dispersion de la lumière à travers une sphère en verre 👍👍
La photographie de dispersion de la lumière à travers une sphère de verre remplie d'eau est une tromperie expérimentale , avec des commentaires qui induisent en erreur !! 😕😢😒
Et soit dit en passant , le fait que la dispersion ne se produise pas dans une sphère pleine , mais qu'elle se produise bien dans une sphère en verre remplie d'eau , démontre au passage que la présence d'eau ( et non pas de gouttes d'eau !!! +++ ) est nécessaire à la formation d'un arc-en-ciel
Pour obtenir une dispersion de la lumière qui a une forme courbe ( en arc-en-ciel ) , il faut prendre une surface plane transparente avec une limite courbe recouverte d'eau
Comme par exemple un verre d'eau qui produit une dispersion courbe ou également une sphère de verre remplie d'eau ou même une couche d'eau qui prend spontanément une limite courbe , comme on peut le voir dans une salle de bain avec un lavabo qui reçoit l'eau du robinet et qui reçoit un éclairage par le haut .Cela produit un cercle-en-ciel car la limite de l'eau du robinet qui tombe dans le lavabo se met spontanément en forme courbe
La taille de la dispersion est obligatoirement proportionnelle à la taille de l'objet dispersant
Ainsi un petit verre d'eau produira une dispersion sous forme d'un petit arc-en-ciel
Et un grand verre d'eau produira une dispersion sous la forme d'un grand arc-en-ciel
Et si on agrandit la taille de l'arc-en-ciel par une projection de la lumière à distance , c'est juste une tromperie expérimentale !!!
Donc les immenses arcs-en-ciel qui remplissent l'horizon sont obligatoirement produits par un immense "objet" réfractant qui est courbe et qui se trouve dans l'atmosphère
Donc la théorie officielle sur les arcs-en-ciel qui se produiraient à partir de gouttes d'eau est archi fausse
C'est même une théorie ( et non pas son auteur ) qui est d'une stupidité monumentale
Il existe donc dans l'atmosphère un "objet" dispersant qui a au minimum la taille de l'arc-en-ciel et qui est à l'origine de cet arc-en-ciel
Cet objet dispersant est totalement invisible à nos yeux
Et si tu en déduis que si c'est invisible à nos yeux alors forcément ça n'existe pas , alors cher ami , mieux vaut pour toi à l'avenir laisser tomber toute ébauche de réflexion scientifique et vaquer plutôt à d'autres occupations !
Les théories des physiciens ( et non pas les physiciens ) font preuve d'une incommensurable bêtise en continuant à prétendre que les arcs-en-ciel se forment à partir de gouttes d'eau 🧐
J'ose espérer qu'il se trouvera au moins un physicien ou un scientifique ou une personne qui a le sens de la logique , un joueur d'échec par exemple , qui aura le courage de me contredire .....ou de m'approuver !!! 😎
Texte mis à jour le 02/01/2022
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023